Начав после нового года «игру в рейтинги» сразу оговорились , что это в первую очередь дополнительная возможность взглянуть на отдельные рыночные проблемы на конкретных примерах. Расстановка по порядку — вторична. 

Рэнкинг худших эмитентов в данном случае не имеет ничего общего с кредитным риском , то есть отсутствием возможностей эмитентом исполнять свои обязательства. Речь пойдет  немного об иных моментах. Но выбраны эмитенты, облигации которых активно продавались.

ХУДШИЕ ЭМИТЕНТЫ.

1.Министерство  финансов РБ.  Первый вопрос , который стоит задать эмитенту : что вы вообще делаете на внутреннем валютном рынке? Регулятор-дедолларизатор  должен быть в авангарде  проводимой общегосударственной миссии выталкивания валюты из расчетов и любых других инструментов. Делаться это должно рыночными методами , посредством демонстрации привлекательности использования инструментов в национальной валюте. Минфин ( собственно как и Нацбанк) напрочь отбросили работу с рублями и регулярно занимаются исключительно валютными заимствованиями.  Эта двуличная жизнь в параллельных реальностях никак не укладывается  ни в лозунги о дедолларизации , ни в непосредственные функции регуляторов.

Но даже если Минфин использует внутренний рынок , как он это делает ? Откровенно эксплуатирует слабую финансовую грамотность целевой группы инвесторов (физические лица) на фоне действующих ограничений на проведение капитальных валютных операций.   «Предлагаем больше, чем по депозитам — берите. Откуда вам знать реальную цену денег и куда вы денетесь» — вот рыночная позиция Минфина.  За лицемерную дедолларизацию, за рыночную позицию, за информационную «открытость», за «специфическую любовь» к внутреннему инвестору  — заслуженное первое место.

 

2.Государственное объединение «Белорусская железная дорога».  Это вообще сплошное недоразумение. Такое могло произойти только на слабо развитом и неквалифицированном рынке Беларуси. Ценовое предложение в 4,5% годовых на время размещения было ниже уровней Минфина. Объем эмиссии в $ 10 млн розничные инвесторы смели подчистую. У Минфина хоть рейтинг какой-никакой есть ? А эта «управленческая каракатица» выставилась ниже Минфина !  Подробный анализ этого эмитента уже делали : БЖД. Урок для инвесторов облигаций.  Если сравнивать с международными компаниями , то «Чыгунка» отоварилась на уровне Форда или Ксерокса. Это вообще не сопоставимые величины ни по объему капитализации, ни по размеру выручки , ни по финансовому результату. Более того , параллельно с этим выпуском БЖД проводила сделки с банками. Обеспеченные выпуски «оформлялись» под рыночный процент (7-7,7%).  За рыночную позицию, за полное несоответствие «качества эмитента» и цены привлекаемых ресурсов — второе место.

 

 

3.ООО «Агрофинанс». Эмитент реализовал два выпуска : $ 600 тыс. и 500 тыс. евро.  Эмитент — представитель лизинговой отрасли , широко представленной на рынке корпоративных облигаций. Профиль — лизинг сельскохозяйственной техники.  Но рассматриваемое предприятие заметно отличается от своих коллег по бизнесу. Что нам дает анализ эмиссионных документов и бухгалтерской отчетности. Управленческая структура на момент размещения ограничивалась директором и бухгалтером. Вести переговоры с лизингополучателями, заключать договора и обслуживать лизинговый портфель в $4 млн и сотней клиентов просто физически не способны два человека. Кто все это делает ?

За десятилетнюю историю предприятия в графе основные средства — копейки. Стул и пара компьютеров. Что говорит об отношении к этом бизнесу учредителей и управленцев.

Чем сформирована ресурсная база? В пассивах предприятия практически нет характерной для лизинговых компаний кредитной задолженности перед банками. Банки не хотят работать с компанией? Не устраивают объекты лизинга  в качестве залога  или не хватает квалификации ? В частном финансировании за десять лет не набили руку и сразу на открытый рынок ?

Пассивы сформированы кредиторской задолженностью перед поставщиками. Анализ круга «близких» поставщиков  позволяет сделать вывод о принадлежности лизинговой компании к некой группе предприятий, но юридически с ней не связанной. Зачем об этом должны догадываться инвесторы? В соответствии с такой «бесплатной» структурой пассивов финансовый результат «рисуется» как придется. То миллион долларов , то в десять раз меньше.

Имеет ли право на существование подобная модель лизингового бизнеса? Да без проблем.  Созрело ли предприятие для выхода на открытый рынок? НЕТ.  Формального соответствия нормативным требованиям недостаточно для того, чтоб быть публичным заемщиком.  И это не единственное предприятие, которое не соответствует не то что рыночным, а обычным атрибутам зрелого корпоративного бизнеса.

 

 

Другие рэнкинги.

Лучшие ЭМИТЕНТЫ 2018. Версия belinvest.by.

Лучшие за 2018. Версия belinvest.by. ПУБЛИКАЦИИ